¡EVITEMOS DAÑEMOS!: ABRÁMONOS A LA INMIGRACIÓN INOCUA Y CERRÉMONOS A LA DAÑINA

Hay un tipo de inmigración inofensiva y otra nociva, una que viene a sumar y otra a restar:

• Recibamos con brazos abiertos a los inmigrantes de bien y expulsemos a los delincuentes y terroristas.

• Abramos las puertas a los que vienen a aportar (trabajar, invertir, emprender, generar o como mínimo mantenerse a sí mismos y las personas a su cargo) y cerrémoslas a los que vienen a aprovecharse del resto de la sociedad. Es decir, a los que abusan del sistema de ayudas sociales, obligando a otros a trabajar gratis para que ellos puedan vivir sin trabajar, a pesar de que no tener ninguna discapacidad que se lo imposibilite.

• Seamos tolerantes con los que respetan los derechos y libertades de los demás y, al mismo tiempo, inflexibles con los que los pisotean, especialmente con los que quieren imponer leyes religiosas arcaicas, crueles e injustas al conjunto de la sociedad.

• Seamos acogedores con los que llegan para desarrollar el país, pero no con los que lo subdesarrollan. Cerrados con los que traen involución, pero abiertos con los que contribuyen al progreso en los diferentes sentidos.

• Evitemos el racismo y la xenofobia y también el buenismo ingenuo y despreocupado incapaz de ver las orejas del lobo causante de daños a inocentes.

Todos los países que no han aplicado lo anterior han sufrido una degradación social, con problemas en ocasiones graves. Ello ha llevado a que la mayoría de esos estados se hayan arrepentido de ese gran error y hayan dado un giro en política de inmigración, aunque cuando ya era demasiado tarde.

Es el caso de Suecia, donde la mayoría de los refugiados sirios, iraquíes, etc. que acogieron hace casi una década no trabajan y viven a costa del resto de la sociedad. Y algunos, además, ocasionan graves problemas de seguridad y violencia. O Alemania, donde aproximadamente la mitad de dichos refugiados sigue viviendo de las ayudas sociales. 

O Dinamarca, donde el 64% de los refugiados palestinos que acogieron en 1992 tiene antecedentes penales. O donde los inmigrantes de los países norteafricanos y asiáticos de mayoría musulmanas son perceptores netos de fondos públicos en todos los grupos de edad, incluso entre los 20-40 años (cuando en teoría se trabaja y cotiza), a diferencia de los daneses, occidentales y otros inmigrantes. 

O de Finlandia, Noruega, Italia, Gran Bretaña, Francia, Países Bajos, etc. Además, en algunos de los países anteriores, cierto tipo de inmigración forma guetos peligrosos en los que ni las ambulancias se atreven a entrar. Asimismo, generan un creciente tensión entre grupos étnico-religiosos cada vez más similar al Líbano o los Balcanes. 

Por todas las razones anteriores no es de extrañar que las sociedades receptoras se hayan hartado de inmigrantes abusivos. Y tampoco que sus gobiernos, tanto de derechas como socialdemócratas, se hayan visto obligados a hacer un viraje en su política de inmigración cuando el mal ya está hecho y ya es difícil de solucionar.

Da igual la raza, el país de origen o la religión, pero el nivel de abusividad no. Por tanto, seleccionemos bien a nuestros nuevos ciudadanos, ya que el capital humano es lo más importante de cualquier país, más incluso que en las empresas. Las sociedades humanas ya tienen bastante toxicidad como para aumentarla y ya padecen suficientes problemas como para buscarse otros nuevos innecesariamente.